5月11日人民日报揭北京大学人民医院血液科黄晓军造假丑案

看罢此文不禁要问： 　　 1、黄晓军你怎么了！如此“世界级”人物？　　　　 2、北大医学部肖主任指出：“此次事件是因对学术存在不同看法引起的争议”。这一说法似乎与陆院士指称的“造假”、“剽窃”风马牛不相及请不要偷换话题，不然，太可恶了。　　　　 3、只要是由利益方所做的调查那么，对这一行为及其结果所作的一切解释都是苍白无力的都是无法面对民众的。为何不用第三方去处理，用意何在？　　　　 4、请中华医学会，北大医学部不要让自己太难堪。　　　　 6、我终于明白：什么叫亚洲第一流的血液科了、我终于明白什么叫北京大学人民医院、北京大学了！不至于如此无聊吧！<center></center><center>作者：科伦　回复日期：2009-05-24　09:46:40　</center>　　感谢陆道培院士主持了公道，揭开了黄晓军的假面具，不然还将误导更多的人，使更多的人遭受不白之冤。<center>作者：科伦　回复日期：2009-05-24　09:51:51　</center>　　请大家看清此人，将学术当骗术的高手。此人就是北大人民医院血液科的黄晓军<center>作者：科伦　回复日期：2009-05-24　10:38:26　</center>　　我是北京大学人民医院血液科受害者的代表，我儿将信任和希望全都寄托给黄晓军之流。没料，他们竟是把生命当儿戏的王八蛋。张伸，王蜂容是王八蛋中的王八蛋。可唾，可恶。<center>作者：antifalse　回复日期：2009-05-25　07:57:58　</center>　　他的临床成功率就很让人怀疑,因为他连计算老鼠的成功率都不会.中国做移植比他好的人多的是.去年他的部下在北京市血液会上报告用移植治疗急性淋巴细胞白血病的成功率只有30%多,让同行笑掉大牙.还跨越...屏障呢,比他效果好的单位多得是.还有再教你:移植是一个系统工程,需要临床,实验室和多方面的人参与.举报人中一些不具体移植很正常.关键是人家敢署名让人监督,你敢吗?是否你不如黄晓军就没有举报打假和维护自己成果的权利?你连基本推理能力都没有. 这就说明他的能力没有他自己吹的那么高,因为我可以负责任的告诉你,很多单位都比他高,不是自己报的问题,而是大家都知道的数据.那次报告估计他的部下没有和他协商,他平时吹得可是一流.当场就有专家质疑,他很难堪. 因为平时知道他的人品,加上他的部下报告的生存率,加上他回答计算老鼠死亡率的错误方法,可以推测他既往吹嘘的成功率很有问题.还有很多同行和院长被他蒙蔽了,以为他是不可多得的人才,人品上差些就算了(他的材料给任何搞自然科学的看都肯定造假,而且程度很严重,你以为人家敢随便署名打假啊?).连我以前也认为他水平虽然没有他吹的高,但应该还说得过去.现在看来他水平很有问题. 不是我非要小瞧黄晓军,而是看了他的大量造假材料,网上胡说八道的吹嘘,越来越气愤(以前真没有仔细看过他的东西和宣传,只知道他人品差,难得理他).他的推荐书上的全部创新点可以说都不成立.他在网上说他在1990年在陆道培带领下成功开展第1例配型不合的移植,大家知道当时在移植病房,连主治医生都无权改治疗药物及方案,还不要说他一个学生,当时的主任医生都没有出来争功,他算老几?而且住院医生,主治医生都在他上面,他最多写病历,跑腿了,他敢说他做的.还有很多随口就说的谎话,网上多了,你们仔细看贴图. <center>作者：antifalse　回复日期：2009-05-25　07:59:06　</center>　　从过往的情况看，黄晓军造假也不是一天两天了，而他的造假一直以来是得到北京大学人民医院和北京大学医学部的默许和纵容的，甚至是支持的。　　　　从事医学特别是从事血液领域的医学工作者都十分清楚血液学杂志《BLOOD》的学术地位。在北京大学医学部党委宣传部的『北医人』第二期（2006-4-4）的宣传中，作者梁宾宾『以挑战为乐趣为己任----记北京大学血液病研究所教授黄晓军』的文章中宣称黄晓军的“研究成果发表在世界著名的血液学杂志《BLOOD》上”。（http://www.bjmu.edu.cn/200411/article/2006-04/10653.htm）　　　　黄晓军在名医网2006-07-17以『以挑战为乐趣，为己任』为标题署名黄晓军发表的文章中讲：“研究成果发表在世界著名的血液学杂志《BLOOD》上。” 　　　　（http://www.goodr.net/blog/showbl ... E