潘光旦论家谱

谱之作伪，犹之百业之作弊，日久成风，牢不可破，当事者以为当然，旁观者视若无睹，此而不辨，是坐视人心之日以浇漓，而漠然无动于中也。伪谱之作，由来久矣，黄梨洲称援引之滥，始自六朝碑版，顾夸大攀附之相习成风，实在宋元以后，至明而登峰造极焉。龚定庵则有“滥于唐、诞于明”之语，又云“明之文士，述家谱诞者至八十世”。（《伪谱一斑》1933）同姓通谱，自中古以还，矜尚门地，好事者皆优为之。至一般援引之滥，则黄梨洲谓实始六朝碑版。颜师古尝论唐代谱学曰：“私谱之文，出自闾巷，家自为说，事非经典；苟引先贤，妄相假托，无所取信，宁足据乎？”唐代以后，矜姓望之风虽稍歇，而通谱之旧习不改。上自文学之士，下至盗窃之流，皆视若当然，恬不知怪。同姓之谱，设所联之人物间确有相当之血缘可稽，中间不须假设或讹托，则尚不背于“通”之真义。惟夷考其实，则世俗之通谱者，大率惑于名义，不问事实，以为同姓者必同源，或以为纵不同源，名之相同亦可以唤起精神上之共通互感，与同源者无殊。至其以通谱为满足其夸大依附之心理者尤自郐下矣。合而不通之谱，使谱之内容愈益纠纷，愈益真伪难辨，名为通之，实所以阻塞梗断之也。黄梨洲曰：“万姓芸芸，莫不家有伪谱。”是通谱之罪也。（《通谱新解》1932）关于爱重门第：自爱、自重、自尊的心理，原是很自然的。为一己如此，为一己所属的邦国如此，为一己所从出的家庭血系何尝不应如此？荣宗耀祖，不忝所生，光大门楣一类的看法，在相当限度之内，决不是一个错误。如果越出限度，则此种心理便表见为妄自夸大与傲慢凌人的行为态度，其结果即为门阀的构成，与种族、阶级、信仰、党派同属群居生活的无上阻力。（《家谱还有些什么意义》1947）http://www.rauz.net/bbs/dispbbs.asp?boardID=23