[随感]达人谈艺(更新中……)

　　　　达人谈艺(更新中……)　　　　　　江南达人 童山雷　　　　　　　　　　余青年时代，有感于艺坛诸多可哀现象，颇欲奋笔直抒胸臆以鞭挞或针砭之。遂设想独游于譬如说巫溪或神女溪之类幽壑中罢，得逢世外人“巴陵道长”，聆其教诲，大快己心而觉畅舒其迂憋之气……唯惜当日并不具此襟怀识见，笔下所记文字，自觉并不象那巴陵道长所出言语，终叹而止之。今思之亦可哂矣！所喜者而今一己即使于斯道所著文字亦已有《颓楼品画》与古今中外三部“画品录”，因而似稍稍可以自慰。由此亦可见人生阅历于诸事之紧要也。或又私忖：莫不今之我，便正是昔杳冥间之“巴陵道长”罢？一笑。　　　　　　　　————————————————————　　　　　　　　　　一、颓楼品画　　　　　　　　序　　　　今科技大张之世，人求实在享用，其心志原不必厚非。然人之为人，审美体验又曷可或缺？且尤以吾人观之，能于红尘凡世之内悠悠然徜徉在澹澹画图中，此真正堪称是上上福份。而再观以现实：目今无论城乡各地，逐处尽皆人工痕迹，世外桃源固难觅矣。唯垒垒然钢筋水泥夹缝间似尚存险山深壑，繁华浮世边沿亦残留三五处绿洲孤岛，盖地铺天闪烁金气中仍依稀可觅得一二个恬淡冲和虚拟空间，凡此种种，乃不能不曰幸事。余此生久已不作他望，志潜艺文之道，身虽役于琐俗而心每纵驰八荒；偶有闲暇，亦尝不由凝目昊天小作遐想。——想那日月交汇所在，晦明轮转当口，难道说果真已是魁星隐耀、“缪斯”潜形？天若不至绝情，当不令人间文艺圣殿訇然倾覆；至少于那坍塌废墟间，或长遗数幢颓楼败阁，以使如我尚存超然胸襟之辈，犹可宁神静气陶乐于彼，续那乾坤间缕缕斯文血脉，方体现其佑文好生之意。天似感应允之。于是我径登此冥虚颓楼，虔敬焚香祭奠历代丹青圣手，微觑醉眼藐睨当道诸公，藉天假之目，细细品那乌有先生于虚空间尽呈于前之画，且了无顾忌自言自语。此即是为本文缘起。　　　　2004年深秋，江南蜕心堂　　

　　　　　　一　　　　画称雅道，自古皆然。余谓其若一味刻意追求“纯雅”，则必落前人窠臼，且终归亦未免复堕于俗。彼实当为人心血渗纸、精魄幻形者物是也。然岂又是“毛阿哥”辈喧嚷嚷作受苦状便可为之？真画，必当源出于个体文化生命之深层躁动。　　　　二　　　　俗即从众。即令万人同雅，亦已为俗。故尔画风首重独创。而画既为人心幻形，有万人心，即当有万般画。画家纵然亦不能不循一定“游戏规则”，但毕竟更不能不各各任一己心形凸现于笔下也。　　　　三　　　　画又必以其真雅占擅长。此亦画者寸心事也。有此心性，当自能抑浮躁、御粗鄙、戒矫揉而自然抒写襟怀真情。吾国一切古往今来大师之作，休论其具体风格若何，俱概莫出乎于此。盖因其文已入其骨也。所谓“水管喷者为水，血管喷者为血”，信之。　　　　四　　　　今人多有曰“不知当作何画”之慨。此实因艺术观不够坚定明确，导致临案惶惑也。须知：画道虽非尚空谈，然画者自身若无强大理论体系为其信仰底蕴，亦断难成就伟业。　　　　五　　　　“欺世”、“媚俗”同为画家立身大忌。究其根本，后者于今为害更大。“欺世”虽多亦自欺，尚不排除果是“观念超前”之可能性；而“媚俗”，则是对人对己对艺术，俱全不负责也。　　　　六　　　　画者从艺，预立品格亦至关紧要。此宛如登山择路，休惧初时须经漫漫荒原，最终方可临高峰巨岭；若图他道儿夷近，且侧畔花花草草的也颇闹热，然一路登至尽处，多半乃一丘耳。　　　　七　　　　今画界为“中国画创新”热闹局面陶醉既久，终惊呼何以并未出现有类白石、宾虹、天寿、大千或悲鸿、抱石之特出大师。特出大师岂易发若雨后春笋，此固毋须言；然终非是绝不可出。不出，排开所有艺术家个体素质及社会接受等诸方面因素，现实之理论误导与艺术机制本身的断然扼杀，实为根本原因。子庄、秋园，便乃鲜活之例；大展公然排斥堪为中华绘画主要代表之“文人画”，可称病源之一。由是可曰：国朝非不出大师，只是大师倘不于荒野刺棘间冒那自生自灭之险挣扎出头，咱“全国美展”上断不会有其展位，而“至尊至贵”之《美术》杂志上，亦万难睹其姿容也。　　　　八　　　　“造意”堪称为画根本。此意首当是为画家心境。——恶俗环境于我何干？平静健康存活前提下，心有真画，足矣。此实为中外一切有成画家必备素质。虽不必尽如子庄、梵高，差强似之，可。　　　　九　　　　从艺必当怀诗心、具画眼。怀诗心则求内美，具画眼则不堪外丑。凡明此理而身体力行者，画格已莫不自具三五分。　　

　　拟给先生开个栏目,不知意下如何?<IMG src=http://www.shufa.com/img/shufa-yulanda.gif algin=left>

　　引用楼主序言中语：　　　　“目今无论城乡各地，逐处尽皆人工痕迹，世外桃源固难觅矣。唯垒垒然钢筋水泥夹缝间似尚存险山深壑，繁华浮世边沿亦残留三五处绿洲孤岛，盖地铺天闪烁金气中仍依稀可觅得一二个恬淡冲和虚拟空间，凡此种种，乃不能不曰幸事。余此生久已不作他望，志潜艺文之道，身虽役于琐俗而心每纵驰八荒；偶有闲暇，亦尝不由凝目昊天小作遐想。。。”　　　　吾以拙作《宇宙一角》一帧附和楼主此论。　　拙作为江南高山草岭中人迹罕至之境：

　　七　　　　　　　　今画界为“中国画创新”热闹局面陶醉既久，终惊呼何以并未出现有类白石、宾虹、天寿、大千或悲鸿、抱石之特出大师。特出大师岂易发若雨后春笋，此固毋须言；然终非是绝不可出。不出，排开所有艺术家个体素质及社会接受等诸方面因素，现实之理论误导与艺术机制本身的断然扼杀，实为根本原因。子庄、秋园，便乃鲜活之例；大展公然排斥堪为中华绘画主要代表之“文人画”，可称病源之一。由是可曰：国朝非不出大师，只是大师倘不于荒野刺棘间冒那自生自灭之险挣扎出头，咱“全国美展”上断不会有其展位，而“至尊至贵”之《美术》杂志上，亦万难睹其姿容也。　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　现代实验水墨，极有可能将中国画重新引向穷途末路。看看都是些些什么人在糊弄！　　　　

　　感谢二位支持理解。达某正是出自对现状之极端愤懑，才“不自量力”，必欲力挽狂澜于既倒。此论帖果真是准备一直发下去的，——也不知按版主好意“开个栏目”咱是该怎样操作，反正咱就这样陆续发帖吧……　　　　　　十　　　　吾国画理中，一“写”字，道出个中真髓。以广义论之，此当是画种造型传神之根基，或曰之“底线”。即令使观大家之工笔画作，亦暗含其精神，如古之宋徽宗、今之于非闇花鸟，及白石老人花鸟中虫儿。一经背此，必入板刻造作魔境，画虽可瞒外行人眼，则其文采精魄早已尽失矣。　　　　十一　　　　“写”非只一势一法，亦呈多种面目。若以今之大家分类型，则齐白石为“挥写”，黄宾虹为“厾写”，潘天寿为“构写”，张大千为“泼写”，陈子庄为“刷写”，傅抱石为“描写”，徐悲鸿为“模写”，李可染为“勒写”，林风眠为“抒写”，吴冠中为“布写”，吴作人为“擂写”，石鲁为“凿写”，李苦禅为“扛写”，黄秋园为“勾写”，丰子恺为“漫写”。稍古之吴昌硕当是“篆写”。至若当今一干艺虽尚未登极而技有特色者，张仃堪称“擦写”，崔子范堪称“涂写”，贾又福堪称“制写”。其余诸名家，手法则似尽当参差于以上所列各法之间。——或谓：可否更出其外？余曰：虽难，亦非不可。若余自家，则长试“劈写”、“戳写”、“撩写”及“斡写”诸法，且自觉颇有心得。　　　　十二　　　　即使艺路端正，艺途亦未免波折。其良好态势，当是于曲线演进间长存升跃之机。否则多半易阻于“盘陀之道”矣。每见有艺途非是不正且自身亦具深厚工力而终身并无特出成就者。究其实，其所欠缺者，不过一“蜕”字耳。　　　　十三　　　　以总体观之，吾国近代绘事中花鸟虫鱼走兽诸科成就已明显略高于山水，此想来凡明眼人当皆有共识。而若究其根源，则似因山水“既成之框”太多且过于强悍有力，画者入之极易套牢陷死。故尔可染公方会发出须“以最大的勇气打出来”之慨叹也。　　　　十四　　　　又，传统山水，虽有“远望之以取其势，近看之以取其质”之说，然终归乃是其势强而质弱。唯近代宾虹、子庄、抱石诸家堪称破此。再者，余幼年见潘天寿《小篷船》及徐悲鸿《漓江春雨》，即怦然心动；盖因其全然未受“皴山勾树”束缚，而笔墨情韵俱现也。由是曰：小引花鸟点厾润染之法连同西方绘画之实景感入山水，以强化其质美，可乎？　　　　十五　　　　求质美绝非取“照相式”真实。非但勿取，宜愈远愈好。凡吾国绘画，入“写真”一路，其格已自损。乃因此画中之境终当是画家“心境”而非“眼境”也。宾虹谓：“‘山川如画’，正是山川不如画。”当是至理名言。兹画，乃由中国画画家感造化而心会手裁之。他若西人毕加索“我是依我所想来画对象，而不是依我所见来画的”一语，亦可作一旁证。足见时至当今，无论中西，凡有识者，皆已见此。　　　　十六　　　　中西画理虽远，其俱至最高境界画作，则实已神似。试观莫奈斑斑点点极显自然色光神奇玄妙之超逸笔触，与宾虹恣意厾写挥洒所呈林林总总造化机趣，其涵浑天成、优游自在之概，真真何其相似乃耳。　　　　十七　　　　子庄于吾国绘画所起启发推动作用，或当有类西方之马蒂斯。二人皆有“删繁就简”、“领异标新”之妙，而同时不失画种神髓。子庄之简亦与八大山人之简判然各别。盖八大之简在乎远离人间之奇峭荒率，子庄之简，却依旧显示有血有肉之生趣活跃也。　　　　十八　　　　画者亦多“为赋新词强说愁”辈。不单内容牵强附会，形式亦然。其大抵为欲求风格特异而强扮诡谲。然此又何可倡导？以怪激人，说到底不过图捷径耳。——亦急功近利者属。　　　　　　

　　基本上赞成楼主以上各种观点。　　　　敲读再三，颇有收益。　　　　楼主肯莅临拙帖赐评否？望不吝赐教。

　　感谢先生细加关注！待在下拜读大作来……　　　　　　十九　　　　廿年间画界花样翻新者层出不穷，更有欲强以哲学理念掩饰其艺本身平庸者。画艺岂是“巫术符号”？须知，说到底，唯“形形色色”，方乃画家真正永远直接面对之物事；于国画家而言，所拾弄者，终当乃是体现笔情墨趣之形色事，实所谓“丹青之道”是也。其余一切深刻观念意韵，皆当藉此体现，而决不应当本末倒置。　　　　二十　　　　吴冠中之国画艺术，守旧者难以接受。余以为其大部皆可，且尚有小部近于出神入化者。因彰示其新颖性与独创性以及对当代绘画观念的推动作用，故尔拙著《20世纪中国画画品录》将其列为神品。静思之，其画连同其文论俱妙，唯惜其书太弱，当是白璧之玷。　　　　二十一　　　　喧嚣之余反观黄宾虹画作，益见其超越时空、历久弥新之永恒魅力，此已为画圈内之共识。然欲学宾虹，乱，易；不乱，难。盖因其极妙之作，似已非人力可为，磅礴大气中径呈鸿濛宇宙虚涵浑沌之象，且又于乱而不乱间自然而然透露其深厚之人文学养也。　　　　二十二　　　　宾虹之画实盈，子庄之画虚简。然二公俱至画之理想境界。思之亦乃趣事。由此可见，美之要谛，原非单一。然则为画之道，实不失空灵，虚不乏可观，终是不可易者。　　　　二十三　　　　齐白石画艺是为二十世纪中国文化奇观。其现象本身，亦足称奇。盖以一乡间木匠竟登至雅道凌云绝顶之处，此实旷古未闻者也。至于其人在文艺史册间地位，较之今人，则当之无愧堪称首屈一指。因今之小说家，无人堪比曹雪芹、罗贯中、施耐庵；今之诗人，无人堪比李、杜、苏、辛；今之散文家，无人堪比先秦诸子与唐宋间韩昌黎等；今之书家，无人堪比王、颜、柳、欧及张旭、怀素。而古之画坛巨擘，即令王维、吴道子与青藤、八大、涛僧连同吴昌硕，亦尽皆稍逊于白石也。此外，余于《20世纪中国画画品录》中所称“四绝”之其余三人黄宾虹、潘天寿与张大千，情亦同此。由此余谓：吾国当今诗文书画诸艺，若论整体成就孰高，则非画道莫属。　　　　二十四　　　　王国维于《人间词话》中曰：“客观之诗人，不可不多阅世，……主观之诗人，不必多阅世。”此至论也。于绘画而言，“具象之美”须“生活”，“抽象之美”无须“生活”，此易解。唯“意象之美”，则既须玩透生活，又必不可失一己赤心童趣。齐白石占此二者，所以登占写意画艺巅峰。　　　　二十五　　　　李可染斋名“师牛堂”，其心志昭然若揭。爱心所至，牧趣类遣兴画作亦大多精妙。本等山水，沿涛僧所开一路求发扬光大，于一代风气形成，功可观焉。然究其毕生业绩，晚年大抵一则因囿之于时代风习，二来自身亦过于追求画面所谓厚重完整，故尔成就明显反不如中年。试观彼壮岁《家家都在画屏中》、《杏花春雨江南》、《嘉定凌云山》与《雁荡山水田》诸画作，其清新生动、酣畅淋漓且又不失沉厚质朴之概，不维已立自身无以超越之标杆，至今亦人所难及；兼全出以无拘无束写笔，乃益见其高妙神韵。嗟乎！　　　　二十六　　　　《西风吹下红雨来》，抱石翁绝妙佳作也。其叠崖曲水、迷茫飞花之幽美意境，堪为当今尘寰中人可望而不可及之心向；载酒端坐船头凝神袖手之白衣士子，足以寄托倦世书生桃源寻梦淡然情思。配之通篇酣美墨韵与看似漫不经心实则缜密精到写笔，外加更赋清艳幽丽澹澹色彩，其摄人心魄之美愈彰。世所称道之“抱石皴”，此已幻化作几大团浓淡不一墨色渍痕，似为反衬花树舟人描染精细，同时依旧得显造化神工理趣……时人不辨高低雅俗，浑将“美术界”一巧于翻新花样之时尚画师与之比肩而论，可谓贻笑大方。　　　　二十七　　　　今理想之写意国画果当为何种面目？思之，必应是于真正具备纯正深沉国学底蕴基础上之高度个性张扬，亦不排除其时尚之感，兼以神化西方艺术精髓而摒弃其表面迹似，乃合。以此反观百年间吾国画坛有成大家，如余《20世纪中国画画品录》所列“四绝品”及“十神品”，莫不暗合此辙。

　　开卷有益　　　　继续拜读

　　谢谢关注！　　　　继续——　　　　　　　　二十八　　　　又有一谓：新世纪国画艺术之基本趋势，究竟当趋之于愈简，抑或是复回归于繁？余之意，固弃后者。每见大量画面冗杂之作行之于世，心实恶之，目中则将其与流行“卡通”约略同视。非是一概而论，不过不欲时代艺风复趋“罗可可”或“巴罗克”耳。　　　　二十九　　　　古今之艺当然一脉相承，而画理当由时代左右。先民画简，非不欲繁，受质材技法制约，虽欲繁而莫可奈何也，幸得逮捕其大要。后认识进步，取繁可入至精至微，而俗见则反囿于此。徘徊既久，乃有天纵英才破此坚壳，致使画史呈“否定之否定”状。此中西一理。余著《古中国画画品录》何将彼七子列于“神品”中之“太极上品”，尤其何将梁楷置诸该品，此即根本因由。　　　　三十　　　　画界师承关系，把握无度，即堕入匠人行帮。余实未闻见古今真正大师有弟子其艺可及乃师者。师虽可启弟子心智，亦极易障其心理。事之理，或反以“于门庭外窥诸家花圃神窃其英”为妙善。至若白石谓苦禅“英也夺我心”，已属罕见特例。　　　　三十一　　　　悲鸿之马，固然惊四海而冠古今。旁及大兽巨鸟，雄猛之概，亦可士人之意。其长长在以结构气势取胜，且题材与形式手法恰恰合拍。细玩幅间笔墨情调，则每有稍稍不称尽善尽美之处；以此写及其余物事，其憾益显。此不能不曰其为画根基偏于西法“模物造型”之故也。尤其只认西法中写实一派而诋毁现代派诸家，亦不能不曰是为认识局限。唯偏偏极端推重“似与不似之间”之齐白石画作，兼认可神强而形弱之傅抱石画，倒颇耐人寻味。　　　　三十二　　　　悲鸿又谓张大千为“五百年来第一人”，其重人逊己美德，固勿须论矣。然而以事态本身论，其在世时所见大千画作，又焉可称为大千生平代表？或大千晚年真正堪称登峰造极之“泼墨泼彩”画作，将反以其抽象成份过浓而令之心拒，也未可知。而大千之画，以吾观之，若非终登“奇幻渊穆”绝妙之境，且以极端个性化面目示之于人，休曰“五百年来第一人”，连“百年间第十人”能否够上，亦大可置疑。　　　　三十三　　　　傅抱石画作绝大优长在乎通篇幽深意韵，固弗论矣。其似巧还拙之笔，每细细描写情味十足“高古游丝”，而人、物造象简约概括，神气毕显。配以淋漓尽致淡然水墨，入目确是夺人心魄。此传统笔墨为现代士子心用之有力例证也。乃是为纯粹华夏风貌，神龙血脉。却又与历代古画判若天壤。由此可见，所谓寻求画中“现代之感”，的确未必尽入激情喧腾一路。　　　　三十四　　　　林风眠画作亦以意韵取胜。其形至简，寥寥数笔，却抒写尽胸中逸气，描摹出象外空色。取景构图、渲染层次皆稍稍神似西方，不刻意追求传统绘画形态而自含民族风骨。此似可称西为中用鲜活之例，又岂是以墨色作素描、更轻敷丹硃以求“毛笔淡彩”效果之人可望其项背者哉？　　　　三十五　　　　文人册页，每多小品。至子庄，小中见大，气象万千。此当今凡有目者应皆共识。又，所谓“境界有大小，不以是而分优劣。”本已为不言而喻者。堪笑目今当道某公，竟一口咬定“作大画方可作大画家，作小画只能作小画家”之怪论，真真浅薄至极，无知至极！　　　　三十六　　　　逸品画家，古有其谓。以时代与画者风格论，其极端鲜明之例，非国朝秋园山翁者莫属。其画品之高洁纯粹，画中境界之幽澹绝尘，俱堪称毕其一代，罕有其匹。是应为宋元精魄超越时空之漶漫衍生，不以沧海桑田为意也。所谓画中时代感弱，正人君子观之曰“病”可，惺惺之士反观，则恰堪当“逸”也。艺有偏重社会性之艺，亦有玩观个体性情之艺，此何可怪？至若其人身世乃为一混迹于街市茶馆之银行退休职员，余谓：是诚正可谓“大隐隐于市”者乎？