[经济杂谈]藏富于民就这么难吗？——有感个税新政

个税征收方案又有微调：年底双薪要合并计税了。同时又有报纸媒体报导，补贴和发物资也要征个税。　　新政会对国民经济产生什么样的影响呢？　　如果要把问题完全说清楚，那会需要类似分析油价上涨那样去分析每个群体，今天在这里就不说这么复杂了，水手本身对税务系统也不是很了解，说错了也不好。所以今天的分析只是就整体而言。　　先说直接结果：　　个人所得税属于累进税，那么如果把年底双薪合并计税，个人要交的税在同样收入的情况下是增加的。（如果觉得这样说不理解，请先学习“累进税”的概念。）至于有官方出来说这样的新政会让人少缴税，还给出了一个计算的实例。水手文化程度太低，根本没法看懂，只是知道不管来多少科学家，给出多少页的论证报告，一个正常人都不可能咬到自己的鼻子。　　而实物（例如南京税务局准备对所发月饼按个人所得征税）这块，应该不会有人跳出来说“减轻了纳税人的负担“吧？——无耻应该还是有底线的。　　那么综合上面两个情况，个税新政产生的结果应该是增加了个人纳税。　　在这个结论的基础上，我们再说相关联的影响。　　第一是个人。税缴多了，就意味着可支配收入下降了，相应地用于非基本生活消费的支出会减少，购买力会被抑制。　　第二是劳动力市场。作为个体，很少有人因为实际工资下降一点点而辞职的（名义工资不变），但宏观上就不同了。工资是劳动力的价格，当价格下降时，供给是减少的。劳动收入减少后，人们的劳动意愿就下降，而创造社会财富的源泉是劳动，而不是税务局。　　第三是企业。当劳动力的供给呈下降趋势时，反过来又促使劳动力价格上涨——换言之，企业为了自身的需要，必须弥补一部分员工实际工资下降的损失，这样的结果是企业的成本增加。（水手说得很简单，这里还可以用经济学中“收入效应”和“替代效应”的理论来分析得更透彻。）何况，不少高级人才与企业签订的合同中，收入的约定是税收，这样的话，这块成本直接就有企业负担。　　第四是社会成本。既然企业本身需要承担个税增加的一部分影响，那它就有了避税的内在需求。企业会在财务这块加大处理的力度，包括寻租。而税务部门也预料到这种情况很可能发生，于是加大监管和稽查的力度。在这种博弈升级的状态下，社会的非生产性成本加大。很难论证这种博弈的源头是管理部门还是被管理部门，所以本文不做可能陷入“先有鸡还是先有蛋”似的探讨，这也不是本文的重点。　　第五是投资环境。企业的生产成本增加，肯定影响资本的积极性。当然资本和劳动力的流动性是有区别的：个人可以今天不想干了明天就辞职，而资本一旦投资实体，是有固定成本的。不少行业的特点是固定成本的投入占比例还特别大。不过宏观来讲，大环境中用于投资的资本肯定是减少的。　　第六是社会经济秩序。水手在《中国房地产之殇》中详细分析过，资本如果不能投资，那就会被迫投机。既然不能办实体，那涌入股市和楼市的资金就会增加，进而继续引发楼市股市的虚火。这几年楼市还折腾得不够吗？　　　　一个小小的个税新政，随随便便做个分析，居然可以扯到投资环境和社会经济秩序上面，好像是为了解释什么叫“蝴蝶效应”而精选的一个案例。但水手不是故意上纲上线，这些政策本身就是这样，牵一发而动全身。按上面的分析，新政所产生的效果会与当前保增长的政治大目标相矛盾，很令人费解。　　什么叫国强民富？就是大家都有钱才是真有钱。钱是什么东西，社会财富的货币反映。不管怎么征税，都是从一个口袋拿到另一个口袋，不可能增加社会财富，而且要花费相应的征收成本，是要消耗社会财富的。社会财富如何增加，关键是公平与效率。效率是目的，公平是保障。　　马克思政治经济学中有个大道理我一直觉得讲得很对：生产力要被生产关系反作用。如果一个政策要影响大家把生产力投入到社会财富创造中去，那这个政策就与科学发展观相背离。　　实际上，钱放到老百姓的口袋里还不一样是中国人的钱？我们小老百姓有钱了，就会去消费，这样是刺激经济增长的；同时，因为劳动所得提高了，劳动的积极性就提高了，这样又增加了社会总供给，进而让整个社会财富增加。　　当然，不是说不要征税。税收是公民为其享受的国家公共服务（例如国防）所支付的货币代价，同时也是起调节作用的，所以征税的行为一定要有针对性和适度性。现在的税赋是高是低，做过企业的朋友都很清楚。　　横看竖看，藏富于民都是件好事情。　　(首发http://blog.sina.com.cn/shuishou135）<center></center><center>作者：酒无味2009　回复日期：2009-09-19　15:46:35　</center>　　一派乱象。只看到路标在悬崖下。<center>作者：candy5201　回复日期：2009-09-19　16:03:03　</center>　　毕竟现在还是农业社会，没工作了不还有土地么，大家都回老家种地　　没肉吃就养两头猪，没菜吃就种点小菜，自给自足，等哪天经济回暖了，有老板继续开工生产了，咱们又出来打工挣钱　　没土地？那就吃国家救济吧<center>作者：kkkfjazsj　回复日期：2009-09-19　16:05:40　</center>　　稅收政策調整應該報請全國人民代表大會審議通過，廣泛徵求各界意見才行，怎麼連法律都能隨便調？政府也太牛逼了，說調就調，再過幾年，就能把憲法也調一下了，政府進步真快啊！<center>作者：kkkfjazsj　回复日期：2009-09-19　16:07:35　</center>　　不管社會怎麼樣？財政收入堅決不能減少，這就政府的政策<center>作者：我是小小老百姓　回复日期：2009-09-19　16:48:55　</center>　　呵呵，国人愚昧，没有看出所谓藏福于民，拉动内需本身就是呼悠？？财富一共这么多，如果P民们福了，多消费了，那么谁就会相对穷，谁就不得不少消费呢？中国经典成语叶公好龙知道否？如果真的藏福于民，老百姓大力消费了，那么政府还能象现在这样消费否？一句话，如果老百姓有能力消费，并大力消费了，政府就不得不削减消费，否则通胀立刻上天。因此，上面真实的想法应该是，最好是P民什么都不消费，上面帮我们消费，然后上面再一付刺激消费而不得法的样子给屁民们看，呵呵，这样SB屁民就没有意见了，上面也舒服了，就和谐了。<center>作者：zs_tianjiangming　回复日期：2009-09-19　16:52:33　</center>　　有深度  我挣钱本就不多  公司也不发啥实物   所以还没什么大影响   呵呵  痛苦中<center>作者：陌离人间　回复日期：2009-09-19　16:59:37　</center>　　估计专家以后要闭嘴了<img onload='javascript:ResetImageSize(this,730);' onclick="window.open('http://search.tianya.cn/photoViewer/photoViewer.jsp?photoFeedUrl=http://www.tianya.cn/publicforum/content/develop/1/325039.shtml');" alt="点击在新窗口中查看该图片" style='cursor:pointer'src="http://laiba.tianya.cn/laiba/images/7659323/12533288931222793430/A/1/m.jpg[/img]<img onload='javascript:ResetImageSize(this,730);' onclick="window.open('http://search.tianya.cn/photoViewer/photoViewer.jsp?photoFeedUrl=http://www.tianya.cn/publicforum/content/develop/1/325039.shtml');" alt="点击在新窗口中查看该图片" style='cursor:pointer'src="http://laiba.tianya.cn/laiba/images/7659323/12533289211450418995/A/1/m.jpg[/img]<center>作者：Trustman　回复日期：2009-09-19　17:02:55　</center>　　可是愤青就喜欢这样的 ZF，他们说，美国也缴税啊，<center>作者：大汗还是大汗　回复日期：2009-09-19　17:30:53　</center>　　　日顶一贴，日行一善 我是顶贴大王了。<center>作者：lala2005　回复日期：2009-09-19　18:14:18　</center>　　公司以员工福利的名义发给我1000块的月饼，4000块的健身器材，3000块的洋酒　　　　请问我是否应该交个人所得税？