汉文化网——没有学术的网,赵丰年

sidled1218 · 发表于 2009-9-20 11:05:59

在这里，有个很厚道的老兄，叫车巾.他建议我去看汉网(汉文化网那里有个人很火，姓赵名丰年，你们去看看就知道了，他写东西很长，而且文笔也不错。但是，我必须说，他那些东西经不起推敲。我不客气地回复了一些。现在转贴如下——汉文化网，我去了一次，或许观察错了。但车巾如果是个有责任感的人，把你们的人叫来，到这里辩论一番，这里更多元，我不希望看到一帮人在那里捧赵丰年这个明星，我们不需要明星。来这个地方，我们可以争论。！！！我等着……下面是鄙人在汉文化网不敬的回文。惭愧了。初来乍到，还是布衣之身，本不该出言不逊。但在我的初步观感看来，我似乎来到了坟场，一群僵尸还魂到了这个世界吗？你们高唱着“汉”，为什么不多谈中华人民共和国？老式的种族主义已经归于沉寂，归于历史的垃圾堆了。可是你们却还在这里胡言乱语，以为自己得了什么真传？我看不到学术的讨论，看不到为国为民的博大胸怀，这里只有狭隘的种族主义者。要是这样的狭隘有利于国家，那也就罢了。可是，在你们表面上兴汉背后，实际上是要裂国。其居心之险恶，实在令本人所不齿。我不知道你们都是些什么货色，都是从何迩来的，但我看不到你们对吾国热爱。你们爱的是一个没有谱的，没有影子的东西。那些被你们复兴出来的东西，没一点经得起现实的检验和历史的推敲。你们与那些狭隘的民族分裂主义分子，没有二致。中国的革命在你们身上的确是失败了，中山先生所要造成的国族，在你们这里完全是不见的。中华民族你们也是不提的。我不明白，你们从何而来，又将向何处去？为什么这里的人那么喜欢吹捧一个没有什么水平的赵先生呢。我知道，找先生是尽力去做了，要驳倒还要建立一些东西，虽然他不值得一驳。如果赵先生不把自己定义为一个学者，我就不会与你辩论。赵先生或许也瞧不起我这个新来的小人物，赵先生的周围都是光环，都是大汉民族主义的拥护者。我也想到，此言一出，必招来诸多的反驳。希望是理性的。我本人地道的汉族，但站在学术的立场上，我不能赞成赵先生的文章。汉网有的文章也被某同志转贴到了有点学术味道的论坛了，在那里，赵先生的长文也被推为热帖。看赵先生的文章，和那些追星一族的吹捧，我刚来不到半天，就对这个地方失去了信心。或许，正如很多人所说，我来这里谈学术，找学术，是太天真了。这里是《革命军》的天下，不是历史学家的天下。赵先生也是革命的一个马前卒了。我的失望是无所谓的。可叹汉文化网，表面上谈的都是文化，背后却是复杂的政治啊。你们也不知道我是谁，我也不认识你们。偶尔来注册了，转一下，这里是狭隘与狭隘的对抗，是无知与无知的对垒。记得N年前，我在信箱里收到了一封信，信是一个老教师写的，他不认识我，只是写给国内某大某系的学生。详细记不清了，但是，他工整地用早期论文的格式誊写了非常厚的一叠纸，他告诉我们，他用了很长的时间研究马克思讲的生产力与生产关系，最终得出了非常独到的见解。我怎么觉得赵先生似乎有点象那个老教师。他的努力是值得我钦佩的，但别跟我讲学术，因为，你太亵渎了学术了。还有一次，也是收到了类似的信，一个人说他创造了历史，通篇用哲学术语论证物质问题，最终得出的结论乃是水真能变成油。这些东西都是N年前的事情了，看了，我觉得，真是有些离奇，难道你们是给我们写信的N年前的同志们吗

fret364789 · 发表于 2009-9-20 13:03:14

这是我当时对丹麦人赵丰年斯基的回复：赵先生真是去到哪里，都用这篇自鸣得意的文章到处叩拜山门，这里恐怕要提醒一下赵先生，不要自己画地为牢，然后揪住自己头发，做突破状。对前人、同辈学者的研究，要有起码的尊敬，在理解前人，了解现状的基础上，再展开批评不迟。您的文章盛气凌人，拿老材料、旧观点大做文章，难免不让人厌烦。首先声明，本人不是从事蒙元史的，对此问题本无发言权，但是看来赵先生也不是专家，既然连赵先生都敢吭吭，俺也就敢哼哼，看来看去，您也就是抓着几个老马克思主义史学家的著作在那里批评，这个用不着您老，史学界早就以各种方式修正、摒弃了老马克思主义史学家的偏差，我们在写文章时，特别忌讳在大部分前人研究成果没有看到的情况下，只抓住眼前看到的几个人猛批，那样的话往往是做无用功，因为你的意见也许早在其他人的著作中就已经表达过了。单就宋代的经济文化成就而言，您老说史学家把那描述成多么多么黑暗，我怎么没有这个印象呢？邓广铭自选集你看过吗？漆侠宋代经济史你看过吗？另外像包伟民、李裕民等人的著作你看了吗？他们都有研究宋代经济史的专章，而且都对宋代经济文化予以高度赞扬，您只见树木不见森林（而且看的还是病树老树），岂不是勇打死老虎。你一方面说中国的史学家贬低宋代经济成就，一方面又说“近代部分中外历史学家的研究表明，宋代时中国不仅是世界上最发达国家，而且发达程度远远超过其它文明地区。”请问这是不是自相矛盾？你这个“部分”用得巧妙，一下子就把这些人与你所说的“主流史学家”分开了，请问，邓广铭、漆侠在你眼睛里是不是不算主流史学家？我对宋史、蒙元史知之甚少，但就我知道的一点东西来看，您就不过关，那其它部分呢？我就别推论了。另外，就一事敬请垂示：何谓“后资治通鉴”？除了司马温公著作外，历代有李焘撰《续资治通鉴长编》、朱熹《资治通鉴纲目》、徐乾学撰《资治通鉴后编》，毕沅撰《续资治通鉴》等等，《后资治通鉴》指其中哪个？如果有这个称呼，至少你也该按照通行名称来称呼。以上意见是我作为一个门外汉的痴言，你我共勉。您所谓最新的资料也不过是13年前的玩意，建议你到去看看，这里是《蒙古史研究》的目录，还有许多许多13年来的研究成果，你要是说没有历史学家揭露过蒙古大屠杀，那么请你把100年来所有蒙古史研究成果一一列出，您看来就是门外汉，史学界有个说法：“说有容易说无难”，你要是说“没有任何人做过”，那你就立即列出所有蒙元史研究成果，我等着。要是漏一篇都不行。党听我们的？您老就这么幼稚？最后再说一句，您老又犯了激动的毛病，我是说法学家们一直在呼吁取消死刑，您老看成相反的了，这个您把“南开”当“南京”是如出一辙。您呀您呀，说你性格有缺陷真不冤呀。说实话，我不知道您老人家多少年没有读过书了，您老人家就是交钱去登陆个期刊网，那里讲蒙古屠杀的文章多一箩去了，即使期刊网已经是烂到一定程度的东西。还有，现在国内书籍市面上到处有周良霄先生的《元史》，里面清楚记载了蒙古的屠杀和对汉人的歧视政策。您是故意看不到还是咋的？您老先生的所说的”巧妙欺骗“只是表象，但如果将不同的学术观点乃至学术上的错误认为是”欺骗“，实在是太夸张了。难道说你赵丰年的观点就一贯正确？当别人发现了你的错误就应该指责你”巧妙欺骗“？讲句心里话，赵老先生，不说别的，您的这篇文章从题目到内容本身就在进行有目的的欺骗和错误引导，你一方面说国内史学界隐瞒蒙元的屠杀，一方面在您文章后面又引用了一大堆建国之后国内史学界研究蒙元的核心史料，您到底是想干什么？到底是谁在进行欺骗呢？

jinanhaiming · 发表于 2009-9-20 15:00:29

上述文章是我刚刚在北大史学论坛里面看到的,一下子联想到了西藏青年会的要暴力分裂中国的言行,就转载了.我个人以为，大赖皮的中间路线的论调, 蒙骗了很多人,对中国政府和人民的伤害很大.而相反,西藏青年大会鼓吹的要暴力路线的极端言论, 其实并不可怕, 而且,正好可以为我们的镇压找到借口. 类似,有理有节地驳斥满清和蒙元的言论,可以让我们站到更高的道德制高点, 可以让我们真正起到拨乱反正的作用. 而赵丰年的那几篇在本网出现的荒诞不经的言论, 不仅没有起到反驳元 / 清的作用,相反的,还让别人怀疑我们汉人的头脑出了问题. 反而对我们的兴汉大业造成损害.