[原创]尚可喜王爷————真正的首席民族英雄乎?

近年来，央视播出的大量辫子戏在反映历史的基础上宏扬了时代主旋律，给笔者朝闻道以深刻的教育。但其中对郑经、施琅等人的形象塑造还是有不完美的地方————试想如果郑成功活着,他肯定也象郑经一样,坚决反对投降清庭。因此根据当今的思维，我们只能遗憾地称他坚持“台独”。甚至郑成功的“台独”立场比郑经更为顽固。至于施琅,他“统一”中国的功绩与吴三桂也差远了,投靠满清的时机也不及吴三桂(大家都知道革命形势未明的时候就起义投靠革命的将领,可比反动派已经势穷的时候才投靠革命的将领地位高得多。范文程是革命形势还没看到出路的时候就投靠满清的,吴三桂是革命形势不明的时候投靠满清的,而施琅则是革命形势一片大好的时候才被迫投靠满清的)。所以如果一定要找一个帮助满清“统一”中国的“民族英雄”, 那当然应该是吴三桂，施琅比吴三桂差远了！ 按照这种思路，这个时候我们先做一个小结：在中国历史教科书里,真正的首席汉奸台独份子应该是郑成功,而真正的民族英雄应该是吴三桂等人。相比之下,郑经,张煌言,阎典史这些不肯剃发归顺的不过是小汉奸,而施琅,孙之懈,洪承畴不过是小民族英雄而已。 而反观吴三桂还是背叛了拥有“康乾盛世”的大清国，所以从这点出发，坚持为大清国效力的人士才是真正的首席民族英雄。这下我们就能清楚的看见他——————尚可喜王爷。二，尚可喜王爷的光辉长期被平西王压制，这对尚可喜王爷是极不公平的，广大中华儿女只知道平西王为祖国统一作出了卓越贡献，但是对尚可喜王爷的丰功伟绩知之甚少。在祖国尚未完全统一的情况下，大力宣传尚王事迹，深入揭批郑成功等分裂分子，对于增强台湾同胞海外侨胞的向心力，对于祖国的统一具有重要意义。但偏偏有一些可耻的敌对分子不同意了：他们居然搬出了例如“大汉奸尚可喜广州屠城”这些东西，妄图从史学角度把当代伟大的一系列史学观点驳倒。天啊，他们难道没有看过当代著名文学家二月河先生的的小说吗？——————在他的作品里面，大奴才小奴才好奴才坏奴才全是奴才，不愿做奴才的中国人被纳入“失道寡助”的盗匪之流，而双手沾满反清义军鲜血的满清的鹰犬却被打扮成是“得道多助”的英雄。当然有人说二月河的小说只可以作为街巷奇谈来读，说他歌颂的是奴隶主义。对于有人持这种观点我只能说很遗憾：君不见，辫子戏，尤其是不少上了央视，投资颇巨的辫子戏正是取于他的作品。一句话：他的观点都被拿出来教育大家了，你们还叫嚷个啥？虽然现在国内辫子甚嚣尘上十分热门，但许多年轻一代对犬清王朝的种族压迫，种族奴役，种族隔离历史的伟大、明智之处还不大不了解，二月河先生作为汉文学家，红学家，难道可以漠视吗？不能，当然不能，所以别人辛辛苦苦写了这么多东西出来就是为了帮助这些思维在废墟上复燃。可见他才是真正的屎学家！！！还有看看网上各个论坛的“满洲国国歌欣赏，满洲国国旗”这些文章纷纷出笼。谁不跟着这些时代主旋律走也就罢了，如果还要唱对台戏，那就太可耻了， 一点都不像做“民族英雄”的料。再看看这些可耻的敌对分子，他们引的都是些什么资料：意大利籍耶酥会士卫匡国(Martin Martini，1614～1661)，写有《鞑靼战纪》一书，对广州屠城的惨烈状，记述曰:“大屠杀从11月24日一直进行到12月5日。他们不论男女老幼一 律残酷地杀死，他们不说别的，只说:‘杀!杀死这些反叛的蛮子![/img]荷兰使臣约翰·纽霍夫(John Nieuhoff)在其《在联合省的东印度公司出师中国鞑靼大汗皇 帝朝廷》一书中亦记述到:“鞑靼全军入城之后，全城顿时是一片凄惨景象，每个士兵开始破坏， 抢走—切可以到手的东西;妇女、儿童和老人哭声震天;从11月26日到12月15日，各处街道 所听到的，全是拷打、杀戮反叛蛮子的声音;全城到处是哀号、屠杀、劫掠;凡有足够财力者，都不 惜代价以赎命，然后逃脱这些惨无人道的屠夫之手。”(司徒琳著，李荣庆等译《南明史》131页， 上海古籍出版社，1992年12月版)《剑桥中国明代史》“1650年秋末，清军突破明朝在广东和广西的防御。11月24日(公历)，尚可喜终于攻克广州，他使这座城市(它顽强地坚持了八个半月)遭受一次可怕的大屠杀。”而满清立场的《四王合传》、《清史稿》都说“围合十阅月”，是指围城日期跨了10个月份。平南王尚可喜、靖南王耿继茂率清军南征岭峤，史称