公祭升温，纪念古人成地方新机遇？

<strong>公祭力量辩</strong> <strong>　　民间自发？官方介入？</strong>　　新京报：现在不少大规模公祭活动都有地方政府的主导，甚至时不时冒出国祭、国家级这种说法，政府介入这种活动是否妥当？　　王学泰：如果不借机骗钱，可以在合法的情况下办这些事情。在过去王朝有祭祀官，是因为政权的来源就是上天，所以官有土地权，当地官员很重要的职责是祭祀当地的山川，皇帝就要祭祀国家的山川。五岳三度，这是国家的事情。但现在官员身份变了，他是受人民之托，替大家掌握公共权力的。宪法规定我们政府的指导思想是以无神论为基础的马克思列宁主义、毛泽东思想，在这种思想指导下的政府怎么能把祭祀作为自己的职责呢？　　陈明：政府有关部门出面是正常的，因为社会不可能举办这样的活动。当然，以行政等级规定表述这类活动则有些荒唐。我觉得政府介入最好的方式是通过法律，开放祠堂、孔庙及其类似机构的社团法人注册，自由活动，规范管理。　　居易：我觉得在公祭这方面，概念和意识都有了，但方法不到位。比如说不能为活动而活动，有些地方活动搞了半天，最后发现不知道到底是谁要搞。活动变成两层皮，市委、市政府轰轰烈烈地要搞，但与老百姓无关，甚至还要老百姓赞助搞，或者有的城市见别的城市搞，自己也要弄，霸王硬上弓。　　新京报：公祭活动是不是应该控制在民间自发行为、民俗的范畴内？　　王学泰：这就应该是民间的事情，在合法的情况下利用基金会来做这种活动。　　我觉得小范围之内的祭祀是合适的，老百姓想祭祀谁这是他们的问题，在没违反法律的前提下不要干预他们。  　　比如说一家子，兄弟几个定期地祭祀家庭祖先，这对家庭凝聚力是有好处的。但放到大的范围来看，其实皇帝祭祀只是为了证明自己就是皇帝，用天命来确定自己的位置。政府不应该干预，更不应该替代这些事情。　　陈明：是的，但前提是民间具有系统的组织机构和组织能力。在民间社会成熟以前，政府的参与应该肯定。　　居易：真正的城市纪念活动应该是市民的活动，让市民参与进来，要朝有利于城市认同、强化市民归属感的方向做。