向502请教，关于粟裕的一些争议

一、我搞林粟之争，是从讲“七月分兵”开始的。因为不把这件事讲清，那么粟派就无法击败林派。而所有的战争传记，包括您写的《苍松劲草：粟裕研究笔记》在内，对此都不愿多讲。要想一本书畅销，就要挠到读者的痒处。“七月分兵”就是痒处，希望你能补充这个空白。林派是粟派的对手，也是最好的观众，如果连他们都被说服了，那么写出来的书就会“攻无不克，战无不胜”。我有一些自己很得意的帖子，如：《关键时刻掉链子－－讲讲南麻、临朐战役的失败》，该帖的最大不足，在于：在战略上确实把“七月分兵”这一行动否定了。但这还不够，还不足以将林派说服。因为，在战术上，粟裕当时手中有4个纵队，除非有人强迫粟裕“再打一个孟良崮那样的大仗”，否则并不是“注定了打败仗”。粟裕在南麻、临朐二役中，为什么非要将歼敌目标定为一个整编师（军），为什么不降为一个旅（师）？？？《粟裕传》披露，8月4日，粟裕起草了《南麻、临朐战役初步总结》，里面讲道：“过去九个纵队集中使用时，每战只要求歼敌一个整师，与歼其援敌之一部或大部。但此次分兵后，由于过分乐观与轻敌所致，仍作歼敌一个师（南麻）与对付其援队之打算，故兵力与要求不相称，致不能取胜。”众所周知，毛泽东早就说过“战役指挥由粟负责”，那么粟裕上面的话作何理解？？？到底粟裕是在反思自己“过分乐观”还是有所影射？影射谁？我们需要知道内幕：本来“战役指挥由粟负责”，但这次到底怎么了？据《传檄到中原》的描述，陈粟二人在“分兵”问题上争议很大，这是我看过的所有书上，唯一讲到陈粟在“分兵”问题上争执的一本书。象王德作为铁杆陈毅派，一个劲地贬粟，在其《华东战场参谋笔记》，就只讲宿北战役后陈粟的争吵，不讲这次了！我想知道得更详细些，不知你是否知晓？？这次争执，加上“渡江跃进”的争执，与1948年5月陈毅被调走，是不是有着必然的联系？？我一直怀疑，这二次关于战略问题的争执，粟裕与中央再次意见不一，陈毅不懂战略，只知听话，二次争执构成了陈毅被调走的导火索。因为战争最讲实事求是，光知道“听话，执行命令不走样”，这显然不是高明的主帅。二、金门战役之前，粟裕那“三个不打”的指示如今广为人知了。但这还不够，因为林派在流传着一个传说：肖锋是在造假，就算不是造假，毕竟那是孤证，无法令人信服地相信历史上真存在这个指示。对于林派的这一攻击，粟派很难还口。不知吴先生对此能指点一二？另外，叶飞打金门时，粟裕当时在干什么？是在参加会议，还是在“维持地方治安”？三、宿北战役后，粟裕和陈士榘关于“留淮北还是回鲁南”的争论，是陈士榘极得意的一件事，在其《天翻地覆三年间》和王德那本贬粟圣经中均有记载。我想驳，但限于史料不足，感到很吃力，不知你是否能指点一二？1、印象中，虽然陈士榘私设电台，给毛通电，但毛并未私下里发给陈士榘电报，后来发电，也是给陈粟陈，而从未只发给陈士榘（或加上唐亮）一人。是否？2、北上鲁南，这个决定，到底是粟裕第一个作出的，还是毛泽东来电强令？按贬粟圣经的说法，是“大家同粟裕作了坚决的斗争，才迫使粟裕改变命令”。不过，好象是粟裕第一个决定北上，然后毛泽东来电同意；而不是毛泽东或陈毅强令粟裕北上，粟裕听从。不知你有否更确切的史料？3、粟裕虽然北上，但最初歼击目标并不是整26师，好象是整59师。是毛泽东来电主张打26师。印象中如此，但我再也找不到这样的史料了，不知你是否清楚？四、二淮危急时，粟裕“北上驰援而不及者”。好象陈毅曾认为粟裕对二淮失利负主要责任，不知你知否？另外，我一直怀疑，粟裕是故意北上迟缓，故意丢二淮的。他曾说过：“解放战争开始，敌强我弱的形势很明显，打歼灭战的规模必须有一个从小到大的发展过程。我一直认为，即使1、6师赶到淮阴，并在淮阴同敌人作战，不仅不会讨便宜，还会吃大亏。华中主力在苏中仗打得比较顺利，没有吃过什么大亏，由小到大，逐步发展作战的规模，是一条很重要的经验。”粟裕上面的话，更加让我怀疑，他是故意北上迟缓的。杜聿明在《淮海战役始末》中，自供述自己有意晚去徐州，推卸丢徐州的责任。我想粟裕也有此想法。二淮失守之前，9月8日，粟裕再次致电陈毅：“军长将主力转至沭阳、宿迁间阻顽军前进之方案，在实质上将使敌人迅速占领二淮及运河线，变成放弃华中而使山野主力被迫撤回山东。如此，苏中主力势必造成我军因无后方补给，在强敌三面包围下没法北撤，只有渡长江前进。如军长仍坚欲北开，则我们坚决要求调二纵全部留下，由韦国清统一指挥，钳制敌人。假苏中主力北移，以求阻击南下之敌，否则华中局势变化，责任难负。”根据粟裕9月8日的电报来看，粟裕对于二淮的危急，是有一定的预见的。但是，当二淮危急时，粟裕却在率兵攻海安！！这怎么解释？既然粟裕有此预见，那么他就应该“按兵不动，放弃攻海安，以待局势恶化，免得临事仓促，求援不及”。比如，王必成六纵在孟良崮战役之前，就放弃了攻打敌人据点的计划，结果后来出现了歼灭74师的战机，六纵得以快速北上。那么粟裕呢？粟裕难道还不如王必成高明？？？五、如今的舰船上，大家对陈小鲁与粟惠宁结亲一事感到不太好理解。据阁下言陈毅曾在58年有“让粟裕吃屎”的名言。按理说，如果二家交恶，那么就连下一代也相互看对方不顺眼。能否告知一二？1972年1月6日陈毅逝世，二人结婚是在1971年？这么说来，结婚还是陈粟本人主持的了？粟裕从狱中救出陈小鲁是哪一年？有的网友说陈小鲁是“倒插门女婿”，可有此事？六、如今，在网上，粟裕“辞帅”一事可是广为人知了。但这还不够。据称本来元帅名单上有11人，有粟裕、邓小平，无陈毅。后来邓不当元帅，“粟裕”换成“陈毅”。还是周恩来的建议，认为外交部长应该有军衔，否则外交不利。周又不是傻瓜，他不会不知，他这个建议的实质，就是“以陈代粟”！！还有的网友说：“周恩来在军队中也有一帮人，元帅级的是陈毅、徐向前、贺龙”。按这种说法的话，似乎是周恩来加了加强个人势力，才坚决主张陈外长当元帅，而粟总参谋长不当元帅了。林派如今还有一个法宝：“粟裕无威望，当然当不了元帅”。如果您能提供些55年评衔的史料，那么就会对林派的“粟裕当然当不了元帅”论构成致命打击。如果你为粟裕写书，偏不写55年内情的话，那么你的书还不到“无往不利”的地步。因为人们还会说“陈毅不会打仗，但总揽全局，更显王者风范”。如果把55年陈毅怎么从粟裕手里争来元帅军衔一事，给“拌露出来”，那么“王者风范”的面具，也得摘下来了。另外，粟裕1955年辞帅的信，我认为和1948年5月辞“华野司令员兼政委”是相同的，全是给陈毅让位。当时是不是陈毅委托叶飞等人“作粟裕的思想工作，别跟陈军长争”？？？？你是侗人，还有粟刚兵、鞠开、朱楹，想必有人知道粟裕那信的原件吧。建议你们把原件在网上公开，否则林派还会有人说“历史上并无此事”。七、《陈赓传》记载：1955年的一天上午，彭德怀副主席办公室　秘书打来电话说：“彭总要陈赓大将去一下。”陈赓立刻放下手头工作，很快来到彭德怀面前。他一见彭总，心里顿觉不对劲，彭德怀严肃地板着面孔。没等陈赓开口，彭德怀就把手里拿着的一份报告交给了他，严厉批评道：“你看看怎么写这样的报告？乱弹琴……”陈赓一看，愣了，他从未曾签署过这份报告，不知道这回事。但在彭德怀面前，他无法申辩，只好接受批评。陈赓回到办公室　，很窝火，气得手都有些颤抖。他先把秘书任金池叫去，敲打着从彭德怀那里取回的报告质问：“这是怎么回事？”……粟裕办公室的一位秘书一脸羞愧地走到陈赓面前，低声说：“报告是我写的，盖了你的章子，送给彭总看的。”没等他说完，陈赓便大声批评道：“你的胆子太大了，这么重大的事儿，不经我同意，竟敢以我的名义给彭副主席写报告，你这不是骑在我的脖子上拉屎吗！……”陈赓狠狠地把这位秘书批评了一顿。因为当时粟裕外出疗养，由陈赓代总长。粟裕的5个秘书都到这里来请示工作，有一个秘书就自作主张，给“报告”私盖了陈赓的图章。……陈赓和任金池先到军人服务社转了一圈，什么也没买。又去了王府井大街的东安市场，这时候他冷静下来，一边走，一边自责：“我怎么发这么大的火？我好多年没有发过脾气了，不该发这么大的火……”－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－我在网上得知，鞠开1948—1962年间一直担任粟裕的秘书。 想必他知道上面所提的事。《陈赓传》里这么讲，对粟裕的清名不利。如果大家都不站出来讲一讲，那么网上的“彭德怀派”会以此来攻击粟裕：秘书尚且如此嚣张，粟裕本人可想而知。看来58年批他“向国防部要权，有个人野心”并没冤枉粟裕！其实问题的关键在于：那份报告里讲的是什么？我怀疑，当时粟裕被排挤，“病”只是借口，而秘书气不过，就玩了这么一手。报告里骂了彭德怀一通，说他“心胸狭窄，容不得人”。实际上还真有网友这么评价彭德怀。不知你是否能指点一二？？八、《粟裕战争回忆录》里讲“林彪当逃兵”，那篇文章，原本是用来纪念陈毅、朱德的，名为《激流归大海： 回忆朱德同志和陈毅同志》， 并不是专门为回忆录而写的。据《粟裕传》记载，林粟二人关系还是不错的。粟裕此举，反正我是看不过。我搞林粟之争不假，却很尊重林彪。一则当时连周恩来的“伍豪启事”都有，说到“当逃兵”，还真不一定在中央高级干部中独林彪一人；二则连韩信也先投项羽，后投刘邦，而“月下追韩信”也不是丑闻而是佳话。我认为林彪“当逃兵”根本不是大不了的错误！不赞成粟派以此来攻击林彪。我想知道：1、这篇《激流归大海： 回忆朱德同志和陈毅同志》，具体是哪一年写的？2、粟裕是什么时候，才决心写《粟裕战争回忆录》的？3、把这篇文章，一字不漏地录入《粟裕战争回忆录》，是粟裕本人的意思，还是楚青的意思？我只知道，粟裕逝世时，回忆录并未最后完成。九、十年内战中，有个南阳事件，粟裕对叶飞玩了一手“鸿门宴”，把叶飞抓住了，扭送刘英处。后来遇到土匪，叶飞逃了。后来刘英认为粟裕是故意玩花样，放跑了叶飞。批斗了粟裕一番。好象还真不是粟裕耍花样，粟裕还真是忠实地执行了命令。这是粟裕不光彩的一件事。你是粟派作家，但我建议：不要“为尊者讳”，要懂得“过犹不及”。就拿林派作家张正隆写的《雪白血红》来说吧，有理三扁担，无理扁担三，非要把“没理”说成“有理”，有些过头，以至于今天受到一些非议。比如二打四平，对于这一败仗，他大讲林彪的英明，“保住了主力”。其实如果不是斯大林反对蒋军过松花江，“保住主力”一说无从谈起。真正保住主力的，不是“林彪的英明”，而是苏联的干涉。这本书经不起时间的考验。粟派曾狠狠攻击四野受过苏联朝鲜的恩惠，但实际上三野也未能免俗，只不过数量没四野大而已。如果你写书，千万不要回避三野得到的大连炮弹和从朝鲜进口战争物资一事。希望你作写的书能经得起时间的考验，这就要求不要“为尊者讳”。“万川归海，有容乃大”这才是一名作家追求的最高境界。十、粟裕“二让司令”，我就认为粟裕做错了。说到政治，王剪“向秦王索取田亩”是他学习的榜样。就算不讲“政治”只讲做人，现代人也是主张“当仁不让”的，其实古人也讲究当仁不让。粟裕此举，自讨苦吃，导致自己一辈子被陈毅压着。这是粟裕的一大失策，这种所谓的“人格”，并不是现代人学习的榜样。林派曾以此来攻击粟裕，我认为粟派没必要反驳，因为这确是粟裕在政治上的失策，人格上的不足。“勤勤恳恳打仗，战战兢兢做人”是他的名言，但这不是我辈学习的典范！<div id=[/img]