法治社會豈能還強取豪奪、打土豪分田地？

中國報刊的轉企改制要在2010年6月底結束，可是在沒有任何相應政策法規的條件下，卻出臺一個霸王條款，國家必需控股51%的股份。此等條款與國家憲法，物權法嚴重衝突。而現在的中國所有報刊又是審批制，任何報刊都不敢與主管單位，中國新聞出版總署打官司。也就只好忍氣吞聲，投訴無門。希望引起國際媒體對我們的聲援和支持。為我們中國的報刊界討一個公道。　　　　講一個我爺爺的故事，我爺爺十幾歲逃荒到東北，一開始挑個擔子賣針頭布頭，後來，有了一個小車，賣的東西就多了，再後來，有了一個自己的小商店，三十多年後，有了很多地，有了很多房子，成了地主。60年前有一天過後，他變得身無分文，就剩了兩間房。這就是打土豪分田地。　　　　    法治社會豈能還強取豪奪、打土豪分田地？　　　　                  ——給國務院、新聞出版總署的一封信　　　　    根據《中華人民共和國憲法》明文規定：誰投資誰受益。而新聞出版總署與國家其他部委卻針對報刊出版社出臺了國家控股51%的霸權條款，也就是說，針對報刊出版社，不管資金來源、不管企業大小、不管盈虧，國家都將控股最低51%，此部門法規與國家憲法嚴重衝突。　　　　    筆者聽到一些媒體人的呼聲，甚感此等法規是對民主法治國家的一種褻瀆，是強取豪奪，打土豪分田地，是霸王條款。　　　　    吉林省通化《英語輔導報》包天仁社長，個人出資辦起了這份報紙，全國發行上百萬份，資產已經約億元，而當地政府卻以刊號是國家資源為名，僅給他個人幾百萬的補助，剩下的就全部劃為國有。包社長十幾年的苦心經營，個人創的事業，賠了國家不管，掙錢卻歸國家所有。與此相反，有很多報刊由國家出資，不但沒有掙錢，反而賠了幾百萬，甚至幾千萬。這兩者比較，怎麼能是公平。　　　　    北京時尚集團，也是幾個人拿出來的一二百萬元錢，現在國家要控股51%的股份，這跟搶，有什麼區別。　　　　吉林省《演講與口才》雜誌主編邵守義他個人借資5000元，在沒有國家財政撥款，沒有編制的情況下，創辦演講與口才雜誌社的這一事實，在國家多種媒體報導過，現在國家也要拿走51%的股份，上哪去講理呀。現在邵守義主編已經去世了，他的身後的事到底會怎麼樣，我們將拭目以待。　　　　吉林省《雜文選刊》劉誠信創刊時，夫妻兩人用一個小桌，夫妻兩人一肩挑編稿、發行，因為發行到幾萬冊，終於從內部刊物轉為公開發行，經過十年努力，現已發行到幾十萬，就因為給了一個刊號，現在國家也要拿走51%股份。國家能說我給你刊號就是國家資源，那麼有幾千家雜誌賠著國家的錢，國家投入了錢，你說是國家資源，行。可像《雜文選刊》這樣的國家僅給一個刊號，就變成國家的，那麼我要問，世界上任何企業報刊，任何國家不都得給一個證，才能辦嗎。那麼都可以變成國家控股51%的嗎。中國的所有藥店，國家都要給醫藥經營許可證，是不是將來也可以說國家要控股51%份。　　　　    最為可憐的是四平師院的一個期刊的老總，從和四平師院簽訂承包合同，每年只上交管理費。幾年當中個人投資上百萬元，年齡剛剛55，此人現已骨瘦如柴，就是因為四平師院以刊號是國家資源為名，不僅要收回刊號，並且讓他提前退休回家。老人為此已經病倒多次，申訴無門。錢是個人投的，事的個人幹的，怎麼能說，給一個證就是國家的呢，主管單位就可以強盜的把個人幹的事業搶走。那麼我還要問，現要在中國的每一個企業，國家不都得給證嗎，那麼國家是不都可以說，我給你的證是國家資源，我想讓你幹你就幹，不想讓你幹，你就不能幹，然後主管單位，或都是國家其他部門，都可以說我要控股51%股份。　　　　    以上5家報刊僅是全國一部分報刊反映出來的問題，據筆者估計，全國像這幾家報刊的將有幾千家，在一個民主法制健全的國家裏，此等做法何以服人，何以服眾，何以安國平天下。　　　　    以後其他所有行業，甚至於飯店、中國工商局是不可以說我給你的營業執照是國家資源，那麼我們就要控股51%。　　　　    這些報刊之所以發展到今天，都是他們省吃儉用辛辛苦苦拼命掙下來的錢，國家最低拿走51%股，與強取豪奪打土豪分田地有何區別？　　　　同時，以後這些家報刊又怎麼去發展？掙來錢國家拿走51%股份，這些報刊又怎麼去發展自己的單位，自己的事業？往壞了想，這些報刊是否會把將來盈利掙來的錢，通過各種管道轉走，把廣告和發行兩個掙錢管道，與報刊社隔離開來，國家控股的51%就將形同虛設。這樣每家報刊都和國家做遊戲，于國，於出版事業，于民何利之有？　　　　現在全國的出版社，盈利的是少數，虧損的是多數，而出版社的員工富得流油的卻占多數。就是因為，好的書個人去賣，不好的書由出版社去賣，而書號明碼標價，從五千到兩萬不等。　　　　報刊尤其是刊物，現在市場明碼標價買一個刊號一年十五萬到二十萬元，據筆者瞭解，全國有一兩千家刊物刊號都是買的。　　　　國家明文規定，書號刊號是不准買賣的，可是卻無力執行。是不可以說報刊和出版社已經進入市場，而體制卻停滯不前。　　　　以上所述，就算國家控股51%股份，國家控股的51%也永遠不會拿到。　　　　國家再三強調，媒體是喉舌，報刊文化產業要大發展大繁榮，為人民服務，為社會主義服務，那麼在媒體當中，有電視、廣播、報刊、互聯網出版、音像製品出版、電子出版物。尤其是互聯網出版。如新浪、雅虎等等，他們對新聞、對文化、對科技等方面的報導現已遠遠高於紙質媒體，而這些互聯網新聞媒體可以成為私營企業個人控股。所以互聯網出版能迅速在國家媒體行業裏發展起來，讓國外的媒體無法與之競爭，他們政策為什麼這麼寬泛，來源於主管部門的政策法規是利國利民的。　　　　互聯網每一天上網的人數，少的幾萬，幾十萬，多的上千萬，上億。報刊出版有的幾千，幾萬，多的也就幾十萬。互聯網的影響就現在而言，已經遠遠高起於紙質媒體的影響。可他們的政策為什麼就能與日俱進，而紙質媒體，卻裹足不前呢。同樣是新聞媒體，國家的政策法規卻不同，新聞媒體中互聯網的影響大，政策卻寬，而紙質報刊影響小，政策法規卻嚴，可以說中國新聞出版總署固步自封，還停留在計劃經濟的狹窄天地裏，那麼，報刊就是紙質媒體，又怎麼能大發展大繁榮，將來又怎麼能與國外紙質媒體競爭？　　　　    綜上所述，文化企業轉企改制的制度法規，尤其國家占51%股份的制度，是強取豪奪，是不利國不利民的，望國務院、中國新聞出版總署慎重考慮。　　　　我們所有的報刊媒體，都要團結起來，為個人的利益，也是為國家的得益，奮鬥不止，我們也將向世界1000家媒體說出此事。希望能得到國務院，新聞出版總署的重視。給中國報刊出版界還一個公道。　　　　<center></center><center>作者：武装人民币　回复日期：2009-09-30　19:06:02　</center>　　繁体字的沙发<center>作者：最佳顶贴机　回复日期：2009-10-01　09:10:50　</center>　　不错的贴      法治社會豈能還強取豪奪、打土豪分田地？