关于传统与现代的思考

<STRONG>一 概念的提出</STRONG>       十九世纪，随着资本主义与殖民主义的全球化发展与扩张，西方人文学者在西方中心主义和进化论的时代语境下努力在全球空间范围内建构人类社会—文化发展的时间脉络，通过对全球各人类族群社会—文化的比较与统合，把人类的社会—文化进行了二元性划分，即“西方—非西方（东方）”、“文明—野蛮”的对立。这种二元对立，其实质是对全球共时性的人类社会—文化进行人为的异时性划分，把现实的西方社会—文化看成是现时性，而把现实的非西方社会—文化看成是历时性，换一句话说，西方是人类社会—文化的现代，是文明社会，而非西方是人类社会—文化的过去，尚处于野蛮时代。       二元史的对立划分与文明—野蛮的社会定性，具有浓厚的西方中心主义色彩。后来，西方人文学界开始批判殖民主义，并对西方中心主义进行了反思，文明—野蛮等具有明显西方中心主义色彩的词汇也开始在相关的表述文本中淡出。但是，人们并没有对二元史观产生怀疑，因为人类社会—文化的发展明显是由过去而现在，既然用“野蛮—文明”在定性和代指人类社会—文化发展的“过去”与“现在”时具有诸多诟病，那就得换两个比较温和而没有太大词性落差的词汇来代替，于是便有了“传统”与“现代”的广泛使用。       经典社会学家杜尔干、韦伯等人对传统与现代进行了区分，强调在两种类型的社会中，起作用的规范和价值观的不同。“传统”与“现代”两个概念真正被予以广泛接纳与使用，是在二战之后。战后，世界上受战争创伤的国家面临着重建与复兴，新生独立的民族国家面临着发展，于是，全球范围内人类社会共同需要解决的是发展问题。现代化发展理论在这种历史背景下应运而生。       现代化理论（）形成于二十世纪年代，大都吸收了杜尔干、韦伯等人关于传统与现代之分的观点。该理论对人类社会—文化进行“传统”与“现代”的二元区分深入人心，至今还影响着我们对人类社会—文化的看法。但是，现代化理论和该理论关于人类社会—文化的“传统”与“现代”之分的二元史观经不起推敲，也是很成问题的。     （待续）        <STRONG>二 “传统”与“现代”之分的误区</STRONG><STRONG>       三 “传统”与“现代”二元史批评</STRONG><STRONG>       四    人类社会--文化的现实</STRONG><STRONG>       五    </STRONG>       2005年月日深夜两点 南宁<div id=[/img]

感谢邓老师关注!我这是想到哪就写到哪的,还望能够批评指正,交流讨论.

的确是一个很好的题目，希望大家能结合侗族社会来讨论这个题目。什么是“野蛮”与“传统”？什么是“文明”与“现代”？的确是一个值得我们认真思考的问题。我认为，“野蛮”与“文明”不能以历史时段来划分！人世间没有绝对的“野蛮社会”，也没有绝对的“文明社会”。在一些西方历史学家眼里，古代侗族社会是绝对的“野蛮社会”，可是，在这个绝对的“野蛮社会”中却蕴含着相当多的文明因素。如民主、和谐、诚实、互助、尊老爱幼等等。而在所谓的“文明社会”中，剥削和压迫到处存在，人类的自相残杀与对大自然的破坏日益加剧！所以说，“野蛮”与“文明”在任何历史时代都同时并存。“传统”与“现代”只是一种事物存在的相对的时间概念。既没有绝对的“传统”，也没有绝对的“现代”。今日的“现代”，明日将变成“传统”。今日的“传统”，昨日或许就是“现代”。以“工业社会”作为“现代文明”的标志是否科学？也是一个值得探讨的问题。“传统的工业社会”大概是以蒸汽机的出现为代表，那么计算机的出现又代表什么社会呢？我们的侗族社会又如何划分“传统”和“现代”呢？这些问题都值得我们认真地加以探讨。

二 “传统”与“现代”之分的误区</STRONG>现代化理论对不同的社会—文化类型进行了“传统社会”与“现代社会”的区分与定性，未免太过于简单化与牵强附会。因为“传统”与“现代”这两个用语无法说明人类各种社会—文化存在的巨大差异性。“传统”的标签可以贴在西方工业化前和非西方未曾进入工业化的任何社会—文化形态上，“现代”的指向则是工业化社会以及由此产生和发展的文化系统。显然，“传统”无法表明人类社会—文化曾经经历或现实共存的多样性，我们知道这些被贴上“传统”标签的社会，就全球范围看或从历史发展来看，一个或一定阶段的人类社会各自是具有不同的社会形态和文化系统的，有的是封建社会，有的是部落社会，等等。而以“传统”代之，显然是抹杀了人类社会—文化的多样性发展与共存。要认识这些社会正在或曾经发生的变迁，就需要从历史角度对它们进行认真考察，而不是简单的分类。“传统”与“现代”之分缺乏充分的历史阐述和足够的结构分析，它忽视了大量的历史证据，人类社会—文化的发展过程不能简单地归结为用“现代化”的制度和观念去取代“传统”的东西。“传统”与“现代”之分能够很好地解释与表明人类社会—文化由过去而现在的发展过程，因此，由于其简单性和易于理解，很快便被广泛接受和使用，并且深入人心。但是，由于这种分类具有潜在的不合理性，其弊端随着社会—文化的迅速发展日益暴露，“传统”与“现代”之分很快表现为“传统”与“现代”之争。人们在“传统”与“现代”之间作着艰难的取舍。于是乎，我们看见一些民族主义者打着保护“传统”的旗号痛诉“现代化”对民族文化的入侵与破坏，我们也看到了一些民族精英在痛苦地思索着如何保护和发展民族“传统”文化，又如何实现民族社会经济的“现代化”。其实，这一切都是“传统”与“现代”之分二元史观所埋下的苦种。(待续)<STRONG> </STRONG>2005年月日11时 南宁<STRONG>   </STRONG>   三 “传统”与“现代”二元史批评</STRONG></STRONG>